Где-то на сайте
валяется старая статья под названием "Как всех порвать". Когда я впервые в сети наткнулся на лордов, перед началом своей первой игры я в первую очередь прочитал именно ее. С тех пор утекло много воды, по многим пунктам та статья уже устарела, по некоторым - не устареет никогда, но уже давно мне пришла в голову идея систематизировать те вещи, которые не устаревают со временем.
Прочитав эту статью, вы, наверное, подумаете "Да это и так понятно, чего воду разливать". Однако, именно эти принципы позволили мне играть и добиваться побед, или, как минимум, весомого результата, если учитывать стартовые условия.
Здесь нет советов а-ля правильный номер в лотерее, назвав который вы срываете банк. Как в известной притче, я голодному дарю не мешок с рыбой, а удочку. Поскольку любой мешок с рыбой (например, указание на слабости в механике той или иной версии) - это из того, что рано или поздно устареет. Я же обращаю внимание на принципы.
"Пилите Шура,пилите.
Может быть, она золотая".
(Паниковский)
Первое. Учите матчасть. Как это ни банально, но даже если вы гений стратегии, не разобравшись в правилах, шансов на удачную игру у вас в районе нуля, ниже Цельсия. Очень много лордов проигрывали просто потому, что элементарно не удосуживались прочитать как следует правила. Правила страниц на полста (на момент написания статьи - прим. авт.), читаются не вдруг. Придется набраться терпения и выделить под это дело вечерок - оно того стоит.
В реальности, способности полководца во многом определяются тем, насколько хорошо он представляет себе свойства войск, и, в более широком смысле - свойства окружающей действительности (способности людей, возможности экономики, т.п.). Фигурально выражаясь, насколько хорошо он ориентируется в правилах, написанных Создателем (Буддой, Кришной, т.п., нужное подчеркнуть). Однако, правила игры, написанные автором на бумаге, отличаются, во-первых, от реальных возможностей войск, и, во-вторых, от того, как каждый из нас себе эти возможности представляет (выяснив мнения многих людей, я убедился. что каждый представляет себе их по-разному). Это нужно особо иметь ввиду знатокам "как-оно-все-было-на-самом-деле" и прочим гуру от истории (тот, кто действительно хорошо знает историю, знает также, насколько много в ней спорных моментов по любому вопросу). Как полководец вынужден считаться с объективной реальностью, так и игрок вынужден считаться с правилами игры. И как хороший полководец использует реальное положение вещей с выгодой для себя, так и хороший игрок использует правила игры аналогичным образом.
Философия этого мероприятия очень точно выражается формулировкой небезызвестного Сунь-Цзы: "Кто знает себя и знает противника, тот будет всегда побеждать; кто знает себя, но не знает противника, тот будет иногда побеждать, иногда проигрывать; кто не знает ни себя, ни противника, будет всегда проигрывать". Тот, кто играет, исходя не из правил, а из своих собственных представлений о том, "как оно все должно было быть на самом деле", тот находится в положении того, кто не знает себя. Способность использовать с выгодой внешние условия - основа для стратегического мышления.
Легче всего правила учить по ходу дела: составляя приказы, выяснить, к чему это приведет. Например, засылаете вы шпиона к врагу. Он с некоторой вероятностью может выполнить задание. Но с какой именно? Необходим критерий, желательно - числовой, чтобы можно было сравнивать. Чтобы четко самому себе ответить на вопрос, какой у шпиона шанс успеха, и в каких условиях он будет действовать максимально эффективно, придется немало порыться в правилах. Подумайте в направлении: "А что бы я еще мог сделать для успеха его миссии?", что должно привести к вопросу: "А мог бы я сделать то-то и то-то?". После поиска в правилах ответа на свой вопрос, многое автоматически останется в памяти. Если ответ не найден - смело бомбите мастера вопросами.
"Война - дело молодых.
Лекарство против морщин."
(В. Цой)
Без войны еще ни одна игра лордов не обходилась. Можно много говорить о возможностях дипломатии (а один раз мне и вовсе удалось выиграть игру, не сделав ни одного выстрела), и дипломатия - действительно мощное оружие, так что возможно, имеет смысл впоследствии раскрыть и систематизировать и этот аспект, но именно пушки - "последний довод королей". И к тому же эффективность переговоров исчисляется как "талант дипломатии помножить на военную силу".
Поэтому основная часть этой статьи и посвящена войне.
У каждого типа армий в игре есть свое предназначение, свои плюсы и минусы. С грехом пополам некий намек на баланс начиная с версии 0.61 уже прослеживается. Так вот, вы должны четко знать, против какого конкретно типа войск годится каждый из ваших отрядов. Что будет с вашей армией, если она столкнется в чистом поле с врагом, состоящим сплошь из тяжелобронированных рыцарей (в количестве на ту же цену, на которую вы построили свою армию)? А если враг - сплошь из легкой кавалерии? Из тяжелой пехоты? Из лучников? В какой-то комбинации?
Такими тактическими деталями вы должны владеть в совершенстве.
Поначалу у новичков глаза разбегаются от обилия оружия и войск. На самом деле по-настоящему различных войск не так уж и много. Вы должны знать их все. Речь об экономической целесообразности войск пойдет ниже, но вначале все равно нужно изучить их свойства.
"Лиха беда начало"
(Русская народная поговорка)
Половина успеха игры зависит от первого хода.
У вас должна быть доктрина. Вы добрый защитник всех обездоленных? Вы свирепый завоеватель? Вы идете напролом или используете партизанские методы? Вы используете и то, и другое, и третье? Стратегия ведения боевых действий зависит от доктрины, и ваша армия должна быть построена под вашу стратегию. Структура армии, в свою очередь, определяет доступные тактики. У каждого отряда в вашей армии должна быть четкая задача, и объединение задач всех отрядов армии должно четко отвечать выбранной тактике.
Доктрина вообще - это смысл ваших действий. Военная доктрина - это подготовка страны к возможной войне и определение допустимых способов ее ведения. Доктрины бывают наступательными или оборонительными, активными или реактивными, и т.п., включая всевозможные комбинации. Доктрины могут быть рассчитанными на ведение быстрой войны (блицкриг) или затяжной (позиционная война). Доктрина - это "большая стратегия". Чтобы правильно выбрать доктрину, необходимо тщательно проанализировать доступные ресурсы, экономику, географическое положение, политическую ситуацию, возможности оппонентов (и это все нужно сделать еще до первого хода!). В большой степени доктрина страны определяется личной идеологией ее лидера.
В идеале, план первого хода у вас должен быть готов еще до того, как вы оформили свою заявку на игру. Потому первый ход зависит от: профессии лорда, типа армий, размещения армий, строений в провинциях, производственной мощности, экономики в целом, направления развития, стратегии, наконец. Обычно это все - определяется вашим решением еще до первого хода. Ваш первый ход зависит от всего этого - а от первого хода зависит второй, и так далее.
Поэтому первый ход - самый важный. И - самый сложный (хотя, может, и не самый объемный).
"А какой у вас план, товарищ Жюков?"
(И. Сталин)
Стратегия - это планирование и ведение войны, исходя из доктрины. Расстановка стратегических целей и приоритетов. Поскольку стратегия определяется доктриной, то она зависит от всего того, от чего зависит и доктрина. То есть: ресурсы, экономика, география, политика, т.п, но уже на более приземленном уровне. Грубо говоря, доктрина - это ответ на вопрос "Что мы сделаем?", а стратегия - это ответ на вопрос "Как мы это сделаем?".
Стратегическими целями могут быть, например:
а) захват или удержание территории (в какой последовательности, каким образом, т.д.);
б) обнаружение и быстрое уничтожение армии противника, или наоборот, уклонение от сражения, ведение партизанской войны;
в) развитие промышленности, наращивание военного потенциала;
и т.п.
Стратегия содержит в себе, как правило, несколько последовательных и/или параллельных целей, связанных между собой или самостоятельных.
Стратегический план действий нужно иметь на несколько ходов вперед. Он почти наверняка изменится по ходу игры - но он должен быть. Лучше играть по плохому плану, чем без плана вовсе. План не всегда должен быть нацелен на активные действия. В военном деле иногда лучше не делать ничего, чем совершать лишние телодвижения. Главное, чтобы это ничегонеделание отвечало вашему плану.
"Значит, так:
три тысячи слева,
три тысячи справа,
три тысячи в центре.
А впереди я, на белом коне."
(Классика жанра)
И, наконец, тактика. Тактика - это планирование и ведение боя, непосредственное управление боевыми соединениями. Это "маленькая стратегия". В лордах это приказы для отрядов во время сражения. Тактика зависит от свойств армий, т.е. от механики игры. Помните, что говорилось о знании правил и свойств армий?
NB: Западная теория разделяет только тактику и стратегию, а советская военная наука добавила третий раздел - "оперативное искусство". Это промежуточное звено между тактикой и стратегией, планирование и проведение конкретной военной операции, взаимодействие групп войск. Грубо говоря, это стратегия в пределах одного-двух ходов, достижение некой стратегической цели (захват стратегически значимой провинции - это уже не тактика, но еще не стратегия).
Необходимо понимать, что доктрина, стратегия, оперативное искусство и тактика между собой неразрывно связаны. И четкой границы нет. Одно влияет и определяет другое, причем, как сверху вниз (например, доктрина определяет стратегию), так и снизу вверх (например, некие тактические особенности войск могут повлиять на стратегию и через нее - на доктрину). Полководец должен, с одной стороны, четко осознавать все эти элементы, а с другой - должен неразрывно связать в одно гармоничное целое все уровни ведения войны.
"Деньги-деньги, дребеденьги,
Позабыв покой и лень,
Делай деньги, делай деньги,
А остальное все дребедень,
А остальное все дребедебень."
(История о мальчике Бобби, который деньги любил)
Деньги - это кровь войны. Намек ясен? Единственное замечание: она, эта кровь, не должна залеживаться в сундуках, а должна циркулировать. Если у вас хронический профицит бюджета, значит вы не полностью используете свои возможности.
"Непобедимость заключена в себе самом,
возможность победы заключена в противнике."
(Сунь-Цзы)
Теперь о том, как выбрать стратегию. Это самый сложный пункт. Именно здесь и куется победа. Что такое война и с чем ее едят, подробно расписано еще в 5-м веке полководцем Сунь-Цзы в "Искусстве войны". Если вы дошли до этого пункта, отсылаю вас к Сунь-Цзы. Это довольно скучный трактат. Но он того стоит.
Впрочем, одним Сунь-Цзы военная наука не ограничивается. За это время кое-что нового было изобретено. Или, точнее, интуиция древних полководцев была оформлена в строгую теорию. Вот всего два инструмента, с помощью которых я одерживал все свои победы: экономическая целесообразность и максиминная стратегия.
1) Экономическая целесообразность - это просто: если первый танк наносит урон противнику вдвое больше, чем второй, но при этом втрое дороже в производстве и содержании, то второй танк предпочтительнее. Если вы рублем бьете десять рублей противника, то при равном экономическом потенциале у вас десятикратное стратегическое преимущество. Эффективность войск достаточно легко расчитывается, если речь идет о рукопашной драке. Но существуют трудносравнимые качества войск. Для лордов это возможность дистанционной атаки и скорость. Здесь возникают главные сложности в оценке эффективности. Это потому, что экономическая целесообразность войск может различаться в зависимости от используемой тактики, стратегии, доктрины. В одной ситуации может быть выгодна мощная в бою, но медленная тяжелая пехота. В другой - слабая, но быстрая легкая кавалерия.
Этим же принципом пользуются военные аналитики и в современных армиях. Конечно, там все намного сложнее, но суть та же: ваша армия должна быть экономически целесообразной.
2) Максиминная стратегия. Это термин из Теории Игр, есть такая прелюбопытная математическая дисциплина. Кому интересно, можете порыться сами, я не буду углубляться в теорию. Поясню только на пальцах, что такое максиминная и минимаксная стратегии.
Стратегии, как известно, бывают разные. И эффективность вашей стратегии напрямую зависит от того, какую стратегию выбрал противник. Как интуитивно понятно, одна и та же стратегия может привести к разным результатам в зависимости от того, что предпримет противник. Стратегия, успешная в одном случае, приведет к проигрышу в другом. И наоборот.
Если мы знаем стратегию противника, мы всегда можем построить ответную стратегию, которая если не даст победу, то хотя бы позволит добиться наилучшего возможного результата. Информация решает все. Но, как правило, мы мало что знаем - и можем только догадываться о планах противника, строить предположения и искать способы прояснить ситуацию (если же мы не хотим утруждать себя поисками стратегии противника, то отдаем ему в руки возможность победы). Здесь в ход идет все:
1) дипломатия;
2) шпионы;
3) психология.
И как правило, даже вычеркнув из рассмотрения несколько вариантов, у нас нет однозначного ответа на вопрос, как поведет себя противник. Когда все средства исчерпаны, нужно использовать максиминную стратегию.
Смысл максиминной стратегии сводится к отысканию оптимального ответа на наихудшую стратегию противника. Наихудшую - это в том смысле, что именно она из всех возможных стратегий и всех возможных ситуаций потенциально может нанести нам наибольший ущерб. Ущерб можно мерять по-разному - нанесенный урон армии, ущерб экономике, и т.п. Стратегии меняются в зависимости от того, чем мы меряем успех.
На практике это выглядит так. Если возникает диллема, то сначала нужно придумать полный список своих стратегий, или, более конкретно - действий, которые вы можете предпринять. Затем, берем каждую стратегию из этого списка по очереди, и думаем, каким наихудшим образом может отреагировать противник (что для вас означает "наихудшим образом" - определяете вы сами). Запоминаем результат. В итоге у нас получится второй список "последствий наихудшего поведения противника". Из этого списка выбираем наиболее приемлемый (ну или, наименее неприемлемый). Отвечающая ему стратегия из первого списка - и есть ваша максиминная. Это значит, что как бы не ухищрялся противник, он не сможет нанести вам ущерба больше, чем это предусматривает ваша максиминная стратегия. Ну а если противник не выбрал оптимальную для такого случая стратегию, то вы еще и в выигрыше останетесь.
Максиминная стратегия, вместе с отвечающей ей наихудшей стратегией противника составит "максиминную пару".
Ничего не перепутайте! Нюансы здесь очень важны.
Реверсивный подход определит минимаксную стратегию, на которую следует ориентироваться противнику. Если условия игроков равны или сбалансированы, максиминная и минимаксная пары совпадают.
Стратегическое решение: блицкриг и позиционная война
Математическая модель максиминной стратегии
Математическая задача формулируется так. Допустим, у нас два игрока, и у каждого игрока есть свой набор стратегий, из которого он выберет одну какую-то стратегию, для борьбы с другим игроком. Игроки не знают выбора друг друга. Но знают, из каких вариантов будет выбирать свою стратегию противник.
Например, генерал Брутто имеет три отряда и он должен прорваться через горный хребет. В горах есть два ущелья, через которые он может пройти. Он может направить все три отряда в одно из ущелий, или разделиться. Набор стратегий генерала Брутто - это все варианты, как он может распределить свои три отряда при проходе через два ущелья (варианта всего четыре: 3:0, 2:1, 1:2, 0:3). Генерал Нетто должен помешать генералу Брутто. У него есть два отряда, которые он может расставить в ущельях. Он также может поставить оба отряда в одном из ущелий, либо разделиться. Итого его набор стратегий состоит из трех вариантов (2:0, 1:1, 0:2).
Когда стратегии выбраны, осуществляется игра (стратегии противопоставляются), и результат есть некая мера успеха, функция от выбранной пары стратегий (т.н. "функция выигрыша"), которая численно показывает выигрыш первого игрока (или, что тоже самое, проигрыш второго игрока). Цель первого игрока - максимизировать функцию выигрыша, цель второго игрока - минимизировать функцию выигрыша. Цели антагонистические, и сама игра называется антагонистической.
Например, результатом игры может быть количество отрядов Брутто прорвавшихся через ущелья. При столкновении отряды взаимоуничтожаются: если в ущелье встречаются два отряда Брутто и один отряд Нетто, то через это ущелье прорывается один отряд Брутто. Функция выигрыша в таком случае задается таблицей:
Определение максиминной стратегии для первого игрока состоит в том, чтобы вычислить, какая из всех возможных стратегий второго игрока может потенциально нанести наибольший ущерб (сводит функцию выигрыша к минимуму), и определить затем, какая из стратегий первого игрока может быть наиболее эффективным ответом в условиях, когда второй игрок использует эту свою минимизирующую стратегию. То есть, он берет минимум функции выигрыша по всем стратегиям противника, и получает некую новую функцию, а затем берем максимум от этой новой функции по всем собственным стратегиям.
Для второго игрока аналогичным действием является минимаксная стратегия: он вычисляет, какая из всех стратегий первого игрока может максимизировать функцию выигрыша, и выбирает свой наиболее эффективный ответ на такую стратегию.
Определение минимаксной стратегии для генерала Нетто выглядит следующим образом. Он смотрит, какой наихудший результат (больше всего прорвавшихся отрядов) будет, если он использует стратегию Н1 - очевидно, максимум прорвется, если Брутто выберет стратегию Б3 - 3 отряда. При стратегии Н2 максимум может прорваться 2 отряда - при стратегиях Б1 и Б4. При стратегии Н3 максимум опять 3 - при стратегии Б1. Таким образом мы построили новую функцию - "максимум функции выигрыша по всем стратегиям Брутто":
Н1 (2:0) - 3
Н2 (1:1) - 2
Н3 (0:2) - 3
Теперь берем минимум от этой функции по всем стратегиям, доступным генералу Нетто - очевидно, этот минимум равен 2 и достигается стратегией Н2. Значит, Н2 - это минимаксная стратегия генерала Нетто.
Физический смысл этой стратегии таков: хотя теоретически генерал Брутто может прорваться через ущелье с тремя отрядами, он этого никогда не добьется, если генерал Нетто использует минимаксную стратегию.
Для упрощения поиска оптимальной стратегии используется понятие доминируемой стратегии. Если одна из стратегий ни в каких случаях не уступает другой стратегии, то она называется доминирующей.
Стратегия Б4 доминирует над стратегий Б3, а стратегия Б1 доминирует над стратегией Б2. Значит, стратегии Б2 и Б3 можно вообще исключить из рассмотрения.
Минимаксная (и максиминная - надеюсь вы уже поняли что это одно и то же, смотря с какой стороны смотреть) стратегия существует всегда. Другое дело, что она может быть неоднозначно определена. Тогда используются "смешанные стратегии". Однако их поиск гораздо более сложен.
У генерала Брутто максиминная стратегия "в смешанных стратегиях" состоит в том, чтобы случайным образом с вероятностью по 0.5 выбрать одну из стратегий Б1 или Б4.
У максиминных и минимаксных стратегий есть еще одно свойство. Если первый игрок использует максиминную, а второй минимаксную стратегию, то при сбалансированной игре (у обоих игроков равные условия) результатом будет ничья.
Общая теория стратегического мышления
Рассмотрим стратегическое мышление на примере шахмат.
С одной стороны, шахматы - это строго формализованная игра, достаточно простая в том смысле, что в ней существует единственно правильная последовательность действий, гарантированно ведущая к победе (или к ничье, это не известно), примерно как в крестиках-ноликах. С другой стороны, количество этих последовательностей столь велико, что ни человек, ни пока еще компьютер не способны перебрать их все, чтобы прийти к стратегии, заведомо гарантирующей победу. Что в известной степени приближает реальное положение вещей в жизни.
Стратегическое мышление состоит из способности мозга мыслить в двух различных плоскостях. Первое - это способность перебирать (изобретать) все доступные варианты действий на каждом конкретном ходу (широта мышления). Второе - это способность мыслить на несколько ходов вперед (глубина мышления). Стратегия - это выбранная в итоге последовательность ходов. Очевидно, что чем больше вариантов на каждом шаге может перебрать мозг, и чем на большее количество шагов вперед он может смотреть, тем больше шансов найти оптимальную стратегию (если не лучшую - то хотя бы лучше, чем у противника).
Если бы в некой игре на каждом шагу нужно было бы выбирать всего из двух вариантов, то для того, чтобы перебрать все стратегии на глубину в 5 шагов, пришлось бы просмотреть 32 последовательности (см. картинку).
Для 10 шагов - 1024 последовательности. Это - без рассмотрения действий противника (возвести в квадрат - больше миллиона комбинаций). А если на каждом шагу не два варианта, а, скажем, хотя бы как в шахматах - 16 фигур и у каждой - несколько вариантов движения? Порядок сложности можете себе представить. Для решения игры шахмат, количество стратегий, которые нужно перебрать, меряется числами вида "десять в трехзначной степени".
Различаются два подхода к решению стратегической задачи: комбинаторный и позиционный.
Комбинаторный подход в стратегическом мышлении заключается в последовательном переборе всех вариантов, поиске оптимальной траектории в лоб. Этот подход прост по своей сути, но требует большого количества последовательных переборочных операций. Для этого подхода важна глубина рассматриваемых вариантов, т.к. казалось бы неудачный поначалу ход, в итоге, может оказаться, лежит на оптимальной траектории. Гамбит - характерный пример комбинаторного решения.
Позиционный подход заключается в определении неких условий, которые, как считается, создают преимущество (может быть, на первый взгляд и не очевидное). Например, в шахматах позиционными преимуществами считаются контроль центра, рокировка, сдваивание пешек противника (когда они стоят на одной вертикали), быстрый вывод фигур, и т.п. В реальной жизни классическим примером позиционного преимущества является окружение противника, атака с фланга, занятие господствующей высоты, т.д. Сложность в этом подходе заключается в том, что позиционное преимущество, вообще говоря, не гарантирует успеха, и зависит от конкретной ситуации. Зато, в отличие от комбинаторного метода, позволяет сократить глубину рассматриваемых вариантов. Между стартовой позицией и конечной целью (победой) можно расставить промежуточные вехи - достижение позиционных преимуществ. Очевидно, что заставить противника спарить пешки или лишить его возможности рокировки - несоизмеримо проще, чем поставить мат. Занять высоту и подготовить фланговый обход - проще, чем заставить противника капитулировать. Определить, является ли данный факт позиционным преимуществом, или нет - зависит от опыта предыдущих игр (статистики) и интуиции игрока.
Позиционный подход, в частности, хорош тем, что позволяет привлечь интуицию игрока. В интуиции нет ничего сверхъестественного - это просто способность мозга подсознательно анализировать ситуацию, с меньшей широтой, зато на большую глубину, чем при осознанном анализе.
Стратегическое решение: блицкриг и позиционная война
Выбор между блицкригом и позиционной войной зависит от скорости передвижения армии при соприкосновении с противником и при действии на оперативном просторе.
Для блицкрига характерно сосредоточение армии, и быстрые решительные маневры. Для позиционной войны - "размазывание" армии вдоль границ, по фронту.
Если карта не большая, и если армии могут легко передвигаться на большие пространства не смотря на попытки противника воспрепятствовать этому, тогда наилучшая форма ведения войны - блицкриг. Рассредоточивать силы по провинциям не имеет смысла, т.к. противник может пройти через несколько провинций подряд, и разбить разрозненные соединения своей собранной в кулак армией, не опасаясь ответных действий ваших уцелевших отрядов. Средневековые войны представляют собой характерный пример такого типа ведения войны. Напротив, если линия фронта велика, когда тыл представляет из себя обширную территорию, скорость передвижения в тылу - высока, но наступать в присутствии противника сложно и долго, то при этом прорыв линии фронта грозит всеми ужасами выхода на оперативный простор. Наиболее характерным примером позиционной войны являются Первая и Вторая мировая - когда фронт составляет тысячи километров, в отсутствие препятствий передвигаться армии могут со скоростью десятки километров в день, но при этом при наличии грамотно сопротивляющегося противника даже самая яростная атака может оттеснить противника лишь на несколько сотен метров за день (если фронт не прорван). Еще один аргумент в пользу блицкрига - это неспособность страны выдерживать длительную войну на износ. Однако, в таких случаях блицкриг превращается в опасную авантюру (см. план Шлиффена).
Факторы в пользу блицкрига:
1) Малая территория;
2) Высокая маневренность войск, не смотря на присутствие противника;
3) Неспособность страны к затяжной войне на износ;
4) В случае, если при затяжной войне противник успеет мобилизовать все свои силы, которые в мобилизованном состоянии превосходят вас числом, и привлечь союзников;
5) Прорыв противника вглубь вашего тыла не играет роли, если основную армию вы ему уничтожите (если мат королю нейтрализует основные силы).
Факторы против блицкрига:
1) Большая территория;
2) Низкая маневренность войск, связанных присутствием противника;
3) Потенциальное преимущество перед противником при войне на износ;
4) Вы не успеете разгромить противника до того, как он мобилизует все силы и привлечет союзников;
5) Крайняя опасность прорыва противника в глубь вашей территории даже незначительным соединением (если мат королю не имеет значения для дальнейшего сопротивления).
дизельные электростанции с консервации . ворота секционные . Достаточно хорошое конгревное тиснение заказываем в типографии на Татарской. . свадебные ролики смотреть.
